创意是文化旅游创意产业园区形成的基础，园区以创造“体验”来吸引消费者，使游客进入园区后“吃、住、行、游、购、娱”所有的需求都能得到满足。但过于被注重的体验，却逐渐盖过了文创艺术的“风头”。

　　什么是文创园？

　　文化创意产业园是一系列与文化关联的、产业规模集聚的特定地理区域，是具有鲜明文化形象并对外界产生一定吸引力的集生产、交易、休闲、居住为一体的多功能园区。

　　智研咨询发布的《2017-2022年中国文化创意产业园行业市场深度调研及投资前景分析报告》显示，中国文化创意产业园区主要分布在六大区域，由此形成了中国六大文化创意产业集群：环渤海文化创意产业集群(北京)、长三角文化创意产业集群(上海、南京、杭州和苏州)、珠三角文化创意产业集群(广州和深圳)、滇海文化创意产业集群(昆明、大理和丽江)、川陕文化创意产业集群(西安、成都和重庆)以及中部文化创意产业集群(长沙)。另外，还将新增山东、安徽、福建、天津、河北和河南等地。

　　在我国大力发展文化产业、鼓励创新的政策支持下，现在的文创园多以四种模式为主——

　　一、市场主导模式。市场主导模式形成的园区一般因为某种氛围的形成而愈发壮大，最终形成某类产业集聚区。国内存在大量市场主导模式下的文化创意园区，例如着名的北京798艺术区，就是通过艺术家聚集而形成的艺术园区。除此以外，国内也存在大量因为自发性的市场交易而形成的文创园区。例如北京潘家园古玩艺术品交易园区、中关村数码产品城等。潘家园古玩艺术品交易园区自发形成于1992年，园区周边拥有得天独厚的古玩交易氛围，随着古玩行业的发展，潘家园旧货市场和北京古玩城周边相继出现了数家类似交易市场。这些市场交易方式灵活、藏品种类齐全，现在已经成为全国人气最旺、规模最大的民间工艺品集散地。

　　二、政府主导模式。政府主导模式是指由政府相关部门规划出一块区域，市、区等各级政府在区域产业总体发展战略和规划的指导下，通过分析创意产业发展所需的环境以及创意人群的区位需求、空间要求和特征，综合评估区域经济、社会、文化等发展状况和环境条件，制定区域创意产业发展规划。此种形成机制是政府规划推动与企业市场运作良性互动的机制，此机制下开发形成的集聚区具有整体的风格。

　　三、企业主导模式。企业主导模式是指通过行业内一家或多家龙头企业的进驻，带动其他相关企业的相继入驻与发展，最终形成的文化创意园区。企业主导模式的园区代表包括北京怀柔影视基地、北京大兴国家新媒体产业基地、深圳华侨创意文化园等。

　　四、政府规划、企业运作模式。政府规划、企业运作模式的园区坚持政府引导与企业主体相结合的原则，政府通过统一规划、政策扶持、公共服务体系的完善来推动和引导文化创意产业的发展；企业以市场需求为导向，通过市场竞争壮大和发展，在市场化运作中形成产业聚集。以政府规划、企业运作模式发展的园区代表包括北京中关村软件园、天津意库创意产业园、杭州LOFT49创意产业园等。

　　曲折的发展道路

　　虽然扶持文创园的力度很大，但其发展的道路也是显而易见的曲折，全国多处文创园的发展并不如最开始所期望的那样好。

　　首先，重复建设，同质化现象严重。粗略估算，目前全国文创园遍地开花，出现了数千家大大小小的文创园，很多属于重复建设，缺乏自成体系的内容。比如游戏动漫产业，不少地方近乎每个地区都有一个动漫基地。这种一哄而上、重现当年建开发区、软件园的场景又在文创园身上上演，造成不必要的资源浪费，并形成恶性竞争。

　　此外，还存在很多用文化创意的概念做房产的现象，导致创意产业同质化的出现。据一位经营文创产业园多年的业内资深人士透露，一个文创产业园从最初的规划到逐步走上正轨，至少需要3年的培育期，而在这3年的成长期内，企业只有砸钱的份儿。部分文化产业园投资者囿于生存的现实考验，只好让项目匆忙上马，招商门槛一降再降。

　　其次，园区顶层规划设计存在问题。一些园区缺乏长远规划，对市场行情与周边环境调研不足，对园区本身文化创意的核心定位不准确，最终导致在实际运营过程中，可发展空间不大，效益转化后劲不足。比如一些古村落园区,由于设计的失误，在遗址布局、功能发掘上考虑不足，在实际运行过程中，往往会与文物保护产生冲突，或者是过度开发，对文化遗产造成难以弥补的损失。

　　再次，创新能力不足，盈利模式欠佳，靠收房租度日。文创园的价值在于构筑产业链，提供良好的孵化氛围，发挥园区的产业融合价值。一般而言，一家文创园的收益，自身内容创意方面占70%，物业占20%至30%，这属于正常比例。但时下，很多文创园产业结构不合理，研发活力不强，产出效益较低，沦落为“二房东”。如某家动漫文创园，几年来呕心沥血拍出一部近百集的动画片，播出后市场反响不大，连投入的成本都赚不回来。长此以往，即便靠政府补贴与政策扶持，也很难形成可持续发展的局面。

　　最后，理论不成体系，缺乏专业人才，政策转化不接地气。我国文创园目前还处在粗放型阶段，较之国外的文创园，我们还缺乏丰富的历史积淀，尚未形成完整的理论指导体系。人才缺失也是制约我国文创园升级转型的重要因素之一。目前，我国文化产业相关行业需求与人才储备之间存在缺口，高素质文创型专业人才以及综合型专业人才还比较缺乏，对政府的文化产业政策如税收减免、土地使用、市政配套、基础设施建设等方面领悟不透，导致无法将政策转化为接地气的具体项目。

　　津城文创园的陷落

　　津城众多文创园的现状也是不容乐观，拿其中C92为例，南开区C92文创园被市委宣传部和市文化广播影视局联合命名为第二批天津市文化产业示范园区。最开始有72家企业进驻园区，文化类企业占52家。园区定位于文化与创意、文化与科技相融合，通过创业导师团队辅导、无抵押贷款、提供政策咨询服务等多项措施，支持小微文化企业发展，促进创新创业，是旧厂区改造升级的新标杆。

　　但C29文创园近来文创人才流失严重，各种美食餐厅却越来越多地挤占着文化创意公司的生存空间，而市场导向是其主要原因。据记者调查发现，天津本地市民多青睐美食餐厅，对园区内文化创意方面的展示兴趣不大，但这种无兴趣却表现得较为畸形，因为人们貌似只是对天津的文创园关注不够，每年有无数的天津游客疯狂涌向北京798创意园区。这种“别人的都是好的”的尴尬情景是怎样出现的呢？

　　天津C29文创园缺乏科学的合理布局，没能打造完整的产业链，使得园区内文创公司后继力不足。文化产品的创作、生产、加工、销售应是连成一体的，才能形成有机结合的产业链条，将艺术家的创意成果转化为企业家的经营资源，从而实现创意市场化和产业化。作为园区方，C29文创园对入园企业设置的门槛较低，造成同质化企业过多，导致了有限资源的激烈竞争。在如火如荼的文创园建设氛围下，文创行业实则仍处于起步阶段。文创产业看似热闹，但极为容易受制于资源整合不够、专业人才短缺、资金投入不足等原因，使得文化创意和设计服务与相关产业的融合尚没有释放出应有的能量，不仅难以持续为相关产业发展注入活力，也造成了文化产业自身发展后劲不足。

　　园区内各种富有创意的名字让人眼花缭乱，然而行至今日，大多文创公司却已然失去了当初的风采，规划的不合理、监管的失调、经营者与商户间难以调和的矛盾，都成为了文创园失去其本身应具有的艺术吸引力的催化剂。文创园变成了茶、工艺品、餐馆的聚集地，从外面看起来首先感觉是一个美食城。文化让道于商业，对商业价值急功近利过度挖掘，使得原本打着“文化创意”旗号的产业园悄然变味，园区“文化氛围不足”。“不仅是消费者，包括很多企业自己也不太明白什么是文创。90%以上的商家说不清文创到底是什么。有的商家销售工艺品毫无特点，我们从中看不到‘创’。”

　　相比C92的美食商业化，棉3文创园开园至今，与众多学生、院校、文化创意单位和个人合作，融汇众多文化创意工作室、设计类公司、手工创意体验中心等数家，且在未来发展定位中，也始终坚持文化创意为主、美食娱乐商业为辅，实现了文创园的本质。

　　同时，对于北京文化创意园区的追捧而看不到天津本地文创园价值的现象，固然有一部分盲目追求潮流的原因，但更多的还是文化创意产业工作的宣传力度不足，文化艺术氛围不够，很多人甚至不知道天津的文创园都有哪些。而作为国内运营最成功的文创园，北京798在不到一平方公里的区域里聚集了265家左右从事文化艺术类展览展示的机构，每年有30多个国家的3000余场各类时尚活动、品牌发布会，还有各种音乐节、时装节、艺术节。而798早期同样经历过无序不规范的自发发展阶段，随着艺术品市场的回落和房租的水涨船高，越来越多的艺术家选择撤离798，与此形成鲜明对比的，是外地游客和本地餐饮、服装、工艺品店的蜂拥而至。在这种情况下，798的运营方通过提升硬件和软件设施，满足了未来的多元化业态发展。

　　文创园是需要不断调整的，包括空间位置、配套比重、盈利模式的调整。配套设施比重不能超过30%，并应随着可出租空间越来越少不断缩减。定位也应准确，文化产业开发一定要找产业优势，而产业优势与地域性息息相关，不可简单照搬、复制，只招收符合定位的优秀企业。

　　“文化是慢慢长出来的，文化创作是需要放松和时间，不能急于在文化产业投资和运作中赚到钱。保持文化定位，去商业化、公共化、市民化是长期发展的方向。”由此看来，天津的文创园还要多学习，还有很长的路要走。

    来源：今晚经济周报

编辑：wangdc