6 由此得到

3 人总是要死的，房价总是要跌的

◇

1. 科学需要能够证伪，仅仅能够证实是不够的。

我说，“这个结论只能证实，无法证伪。科学必须要能够证伪。”

另外我们还要搞清楚在什么时间点暴跌，且不说发生在100年后我们不关心，就是10年后的事情我们也不太会关心。也正是因为如此，预言家们喜欢做10年左右的预测，而不是明年的预测，因为即便错了，你也不会被追究。

未必。因为即便北京的楼市像当年东京那样跌掉70%，中关村的楼价比10年前还是翻了近一番，北京四环以内的情况都大抵如此。

第一个共识是科学的结论能够成立是有条件的。回到房价这个问题上，我在信的一开始举的那个例子时说，如果给出一个关于房价的科学的结论，需要先列出来很多限制条件，这样才可以证实和证伪。

2 专家不是说房价要跌吗？

这种命题的不科学性在于，即便房价过了一百年都没有大跌，你无法证明他说错了，因为只要第101年跌了他就再次正确了，这样一来这位专家就立足于不败之地了。这便是我们说的“无法证伪”，从这里面你已经看到了证伪对科学结论的重要性了。

科学家们对科学结论的另一个共识就是，它不等于正确的结论，反之亦然，正确的结论未必是科学的。比如亚里士多德讲，重的物体下降的速度比轻的快，这个结论显然不正确，但的的确确是科学的，因为很容易用实验证实和证伪。

我常讲，任何一只不能走的机械钟，一天还能正确报时两次呢！很多人炒股，总是赔钱，偶尔挣一两次钱，就把自己当股神了，其实，不走的钟的表现可能比这些“股神”更好。因此，光有结论是不行的，需要一套方法能够不断地发展科学，才是正道。

为什么过程和方法比结论重要呢？因为得到一个正确的结论很容易，很多事情蒙一下还有一半蒙对的可能性呢。

证实比较好理解。某位专家说，“北京房价一定要大跌”，假定我们对大跌有个标准，是跌20%，如果某一天北京房价真的跌了20%，那么这位专家的结论就被证实了，因此讲这个话证实很容易。

其次，科学的结论也未必等于正确的结论。接下来我们聊聊有关科学家们对于这点的两个共识。

她说，“专家不是说房价要跌吗？”

世界上有很多貌似正确，却不能证伪的结论。比如人总是要死的，这个结论就无法证伪，因为人今天不死不等于明天还活着，即便一个人活了10000岁，这个结论依然没有被证伪。

从大约十年前开始，就有几位非常著名的经济学家讲中国的房市泡沫太大，房价要跌。

1 不谈条件，就敢谈房价

但是，这个讲法却无法被证伪，因为今年房价没有跌不等于明年不会跌，等到了第二年房价还在涨，他又会说，价格可能会和价值偏离很长时间，但是最终会回归价值，以后总之会大跌。

最后，大跌是以什么货币单位来衡量？比如维持房价不跌一个很简单的办法就是增发人民币，但是这样一来以美元计算房价可能还是大跌了。

讲到这里，我们就涉及到证实和证伪的话题了。

“有条件”是我们判定一个结论是否是科学的依据。在科学上，并不存在什么放之四海而皆准的真理，虽然我们经常在报纸上看到这个提法。这种说法本身就是不科学的。

4 科学结论≠正确结论

◇

我问过一些人他们为什么会迷信专家，他们给出了两个理由。

我说，“这个结论并不科学，你为什么会相信？”

她问我，“为什么这不是科学的结论？”

首先，这些人不愿意动脑子，而愿意接受一个结论，尤其是有专家光环的人说出的结论。

中国现在北上广三个城市的房地产总价，已经超过美国全国的70%，这个泡沫是显而易见的。但是你要问这个房价是否会大跌，我还真不敢讲，实际上讲了也没有用。

其次，他们认为专家曾经正确过，让他们感到信服。比如一些在10年前预测中国楼市崩盘的专家曾经成功地预测过东南亚金融危机。

既然科学的结论未必正确，既然它即便正确也是有条件的，我们就不必对它盲信了，也不必对所谓的专家盲目崇拜了。但是科学的方法和精神，却是我们每一个人都应该具备的，即使你不搞科学技术，它对我们的生活也有莫大的帮助。

我的一位朋友听了他们的话，守着中关村的便利，却一直没敢买房，挣了一点钱都放到股市上和国库券上了。现在快到了退休的年龄，那点钱早在股市上折腾得差不多了，养老还没有着落呢。

假如10年后的今天，房价真的开始暴跌了，专家们可以非常自豪地向媒体宣布，自己多么具有远见，以至于10年前就预见到了今天的情况。但是，听从他们的老百姓是否真的受益呢？