据该案一审承办法官、张家港市人民法院锦丰法庭的法官杨建军介绍，农村房屋往往批建手续简单，翻建之后的领证随意性较大，加之农村老人的法律意识淡薄，子女往往会将本属于老人的那部分份额直接划入自己的名下，老人还浑然不觉。

为了拿回属于自己的房产，已入耄耋之年的公公吴某、婆婆宣某与也已逾花甲的媳妇沈某终于打起了官司。

上世纪90年代初，吴某、宣某与儿子（即沈某丈夫）向村里共同申请翻建新屋，父母翻建了一幢小楼，儿子则翻建了两幢小楼。在三幢小楼都翻造完毕之后，为领取证件方便，房子均登记在了媳妇沈某的名下。双方本来相安无事，不成想，沈某丈夫于1997年意外身亡。之后，公婆与媳妇就开始为三幢小楼的归属问题发生争议，并龃龉不断。吴某、宣某要求分得本属于他们的一幢小楼的产权，同时还要求继承另两幢小楼中属于儿子遗产的部分产权，遭到沈某断然拒绝。双方矛盾与日俱增，不时发生口角甚至打骂，原本同一屋檐下生活的两代人，十几年间竟然形同陌路、互不来往。

沈某不服，向二审法院提起上诉。苏州中院经审理认为，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，遂驳回上诉，维持原判。判决沈某名下的部分房屋的所有权归吴某、宣某所有。

中国江苏网6月15日讯 （记者籽言通讯员洪春）一场公婆与儿媳争房十几年的纠纷，最近终于打上了句号。法院两次宣判：儿媳妇沈某必须将名下部分房屋的所有权归还公婆所有，此时，公婆已逾80岁，儿媳妇也已进入花甲之年。

法庭上，沈某以房产证上均是她的名字为由对房屋的归属问题寸步不让。张家港市人民法院审理认为，农村私有房屋的真实产权归属应当结合翻建房屋申请、获批情况、翻建时出资、家庭成员等情况来确定。吴某、宣某于1991年申请老宅翻建小楼，已获得相关部门批准并颁发了相关许可证，故房屋建好后产权应属吴某、宣某所有，沈某予以否认有悖于事实。另，吴某、宣某作为父母要求继承属于丧子遗产的部分房屋，合乎法律规定，沈某拒绝既违反法律也有违公序良俗。张家港市人民法院判决沈某败诉。