中裕财富负责人张利向南都记者表示，基金设立时，发起人深圳市中裕财富资产管理有限公司(简称中裕资产)是中裕财富的普通合伙人，已经和港丰地产及其实际控制人何建华合同约定，中裕财富于2012年6月28日以购入港澳8号112套房产的方式，向港丰房地产支付1.2亿购房款，而在2013年2月28日和2013年6月28日，港丰地产则应向私募中裕分别足额支付8000万和6500万。

　　但港丰地产未能在2013年2月28日前足额支付8000万，截至2013年5月21日仅支付29044717.1元回购款，未再支付任何回购款。”　　

　　“2010年港丰大厦即将竣工，而办理预售许可证须解除土地抵押担保，长城融资担保公司(简称‘长城担保公司’)向深圳发展银行提供1.5亿元现金存单质押以解除港丰大厦土地证的抵押，港丰集团将持有的港丰公司100%股权质押给长城担保公司进行反担保，长城担保公司向港丰公司收取20%的担保费，担保期限为一年，通过办理港丰大厦预售归还深发展银行的债务。”上述内部人士向南都记者称。

　　正是这份重组协议成了此后争议的焦点。港丰公司认为，这份重组协议名为股权质押协议，但实际是一份还本付息的借款协议。国融公司所出具的资料则显示，尽管协议赋予港丰公司在2012年11月30日前回购自身股份的权利，但由于其未能在期满之日完成相应的款项支付要求，因此港丰集团及其实际控制人已经丧失此项权利。

　　事已至此，谁是真正的受害者？在接受南都记者采访时，各方都声称自己是受害者。

　　中裕财富的委托律师、锦天城律师事务所郑泳东向南都记者称，为了促进港丰地产等还款，中裕财富迫于无奈，中途委托港丰地产销售一部分中裕财富的房产，以尽早清偿所欠中裕财富款项。但由于港丰地产仍然未能按照约定偿还中裕财富的款项，中裕财富在2013年6月28日前，收回对港丰地产的委托，防止其一房二卖，又拒不支付应付中裕财富的款项。

　　这正是南都记者在本文开头所见一幕的直接原因：公司为了防止小业主和普通投资人前来“闹事”，在大厦门口安排了维持秩序的工作人员。

　　但港丰地产未能在2013年2月28日前足额支付8000万，截至2013年5月21日仅支付29044717.1元回购款，未再支付任何回购款。

　　国融公司向南都记者提供的材料称，重组协议对于港丰公司回购股份的前提条件有以下四条约定：第一、在2012年6月5日前，付清欠长城担保的7500万元委托贷款本息；第二、在2012年9月30日前，付清欠长城担保的约3445万担保费及资金占用费；第三、在2012年9月30日前，付清长城担保收购的关于原股东下属港丰地产、名厦公司欠建行深圳分行6000万不良贷款；第四、在2012年11月30日前，付清全部股权回购款。

　　国融公司提供的材料亦坚称，“原港丰集团何建华违背最基本诚实守信的原则所做的恶意赖账、非法一房两卖、私刻国融公章、违法转移公司资金等一系列行为，已触及任何一家企业的商业道德容忍底线。”国融公司方面还强调，港丰地产原股东“作为注册资本仅100万元港币的香港公司，若无长城公司、国融公司以及其他各合作方的鼎力支持，任何一单法律诉讼都将导致项目无法正常预售，港丰大厦烂尾楼所谓盘活亦将遥遥无期”。

　　在正式接手港澳8号这一烂尾时间超过10年的项目时，港丰集团董事局主席、总裁何建华，大概并未想到，终有一天它也会令自己感到“烫手”。