在九三学社拟提交的提案中，最吸引眼球的一则是：应加快房地产税立法并适时推进；必要时试点空置税，减少空置和“捂盘”；研究修订和完善继承法，适时适度试点开征遗产税。

开征遗产税反倒还会让一些富人将资产转移到国外，让本国资产外流，所以目前许多国家为了留住和争夺富人，都选择停征遗产税，如加拿大、澳大利亚、新西兰、意大利。

此外，还有最简便的一种方式，就是直接租出去。所以说，空置税理论上能够打击房价，实际上是然并卵。

即使征收了遗产税，也同样有方式规避遗产税。比如之前就有人计算过，父母将名下的房子卖给子女会比让子女直接继承更省钱。直接卖给子女就是规避遗产税的有效方式。换言之，通过征收遗产税的方式，根本打击不了炒房客。

所谓遗产税，是一个国家或地区对死者留下的遗产征税，国外有时称为“死亡税”。它最早起源于古埃及，近代荷兰、德国、英国、法国、日本、美国等相继开征了遗产税。
美国也进行了税改，税改前：财产超过549万美元的个人和1100万美元的夫妻将被征收40%的遗产税。在新的税改方案下，财产分别在1098万美元和2200万美元以下的个人和夫妻不需缴纳遗产税。税改后，预计2024年会完全废止。

征收遗产税的初衷，是为了通过对遗产和赠与财产的调节，防止贫富过分悬殊，近代欧美日地区征收的目的是为了筹措战争军费。
今天，我们主要来说说九三学社提案中的后两条：空置税和遗产税。

九三学社此次提出试点遗产税，目的是想通过征收遗产税打击炒房客，但说实话，遗产税弊端更多。薅到的羊毛，也返还不到羊身上。
遗产税，中国在解放前有征收过（1940年7月1日开征过），新中国成立后，限于当时的条件一直没有征收。
所以，对于试点空置税，本号觉得还是有必要出台。考虑到城市化进程，农村和许多小城市空置率较高，需要因城施策，大多数三四线和以下城市都可以免征，主要正对一二线和部分三四线城市开征。

因此，本号觉得，遗产税没必要征收，毕竟别人都在相继取消，我们又何必给自己下绊子。

透过上面的信息可以看到，九三学社的成员都是科学界的知识分子，在大型会议上有一定的话语权。他们的提案，对于政策的制定有一定的参考作用，因此值得我们来解读。
有关房地产税，本号也多次分析过，在此简短说一下。我个人认为，房地产税今年内不会推出的，未来几年里也很难推出。这一点我与任大炮的观点相一致。
所谓的空置税，是指政府为了充分利用资源，而对空置的居民房屋进行收取一定量的税收。


再来说说遗产税。
但聊胜于无，空置税还是能起到威慑作用，至少能亮明政府对楼市调控的决心。此外，空置税的出台，能一定程度上减少空置资源的浪费，对于以往开发商捂盘的行为，也能够有效抑制。开发商捂盘惜售也算一种空置。
九三学社提出的这则议案中有三个重点：1、建议应该加快房地产税立法的速度；2、建议试点空置税；3、建议试点遗产税。



我知道，许多人都在翘首盼望着房地产税的落地，以打击房价。但在这我必须要泼一盆冷水，即使房地产税出台，对中心城市的房价也只是抑制，不会重创，不会出现大家所期盼的暴跌。大家最好不要对房地产税期待太高，免得最后太过失落。

目前，我国尚未征收此税，在国际上，英国、意大利、法国、荷兰、丹麦和德国等地区都有征收。数据显示，在法国的一些城市中，房屋闲置的第一年，业主必须缴纳的罚金为房款的10%，第二年为12.5%，第三年为15%，以此类推。
这力度着实让人羡慕，如果在中国征收，对投机、投资客可谓是一记重拳，理论上会导致房价下行。
之所以是理论上，因为在实际操作过程中很难行得通。首先怎么界定空置？许多坐拥三四套房子的人，可以一个礼拜住一套，来避免其空置，甚至可以将家人分散来住，一人住一套，同样可以规避空置。

房地产税是楼市所有税中的一个补充，它的出现，证明各地方政府基本摆脱了土地财政收入，彻底进入了存量房时代。目前，房地产税出台的外部环境尚不具备。



免责声明：凡本网注明 “来源：XXX(非中国房产新闻网)” 的作品，均转载自其它媒体，转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。