谁也没想到，2019年人们争论的第一个话题居然是：跨年演讲和权健。

估计两位当事人也没有料到，一句：“中年人听罗胖、吴晓波跨年演讲，与老年人买权健的保健品，其本质上是没有区别的”的话，比两人跨年演讲本身更让人记忆深刻。这句话昨天刷了屏，自然有戳中人们痛点的地方，但跨年演讲和权健怎么会一样呢?

首先，来说一下软肋：

跨年演讲面对的是一群什么人呢?起码我们认为是一群不甘平庸、希望有所改变和提升的人。

特别是在现在这样一个经济不景气，未来不确定，每个人都面临资产缩水和职业挑战的风险而倍感焦虑。他们需要看清大势，需要指路明灯，至少需要一些心理安慰，就像罗胖说的中医，更多的是安慰剂的作用。

这就是跨年演讲的软肋，因为它透着精明和鸡贼，它很了解它的受众缺少什么，缺什么就给他们什么。

无论是罗胖一脸的油滑卖弄着各种新词，还是吴晓波一本正经的贩卖焦虑，本质都是一付焦虑者灵魂的安慰剂，一次中年人精神的大保健。

网上有个段子：

罗振宇就像是苏打绿，跌倒了他问你疼不疼，然后告诉你一个不知道的舒服姿势再趴会。

吴晓波就像李宗盛，你跌倒了他会告诉你有人比你摔得更惨。

然后，就是硬伤。

跨年演讲结束之后，就有人在罗列他们演讲中的常识错误。

比如吴晓波关于GDP统计方式、罗振宇引用巴菲特的错误，比如他偷梁换柱的把“做空美国”改成“做空祖国”，还有就是宏观形势不好，就改讲“小趋势”和“非共识”之类的话术。

更有甚者有人还特别指出罗振宇处处透露的油滑话术和他在央视的供职经历有关，就是车轱辘话来回说，说的不错也没什么价值。

不过我觉得这就有些刻薄了。

吴晓波我不是很清楚，罗振宇自己都说过，他是知识的二传手，以前做逻辑思维的时候，话题也都有专人来策划，别说二传了，估计都不知道被别人嚼了几遍了。

所以他们更多的时候是直接给出结论，而简略推导过程，更要命的是这些知识点本身也是碎片化的。因此从他们这里其实无法构建真正的知识体系和方法论，有的更多的包装的高大上的零散知识点，足够安慰你的焦虑就够了。

所以，从软肋和硬伤来说，跨年演讲和权健保健品，有相似的地方，老年人需要健康保命，中年人需要摆脱无力感和失控感，都是有需求就有供给。

但是，话说回来，对于跨年演讲也不必这么苛责和刻薄，因为按照那句刷屏的话的逻辑：

现在天天在写字楼里埋头做PPT年轻人，和当年在车间里踩缝纫机的女工们，本质没什么区别;

现在每天抱着手机刷抖音和朋友圈的人，和当年蹲在墙角里嗑瓜子拉家常的人，本质也没什么区别。

这种居高临下的上帝视角是不是也很令人讨厌呢?

这种演讲能给人们的焦虑带来一些安慰缓解，本身也不是坏事，因为没有多少人能够构建自己的知识体系和方法论，一是没有精力，更多的是没有意识，有剩饭嚼一嚼，也未尝不可。

但是，如果哪天你不想嚼剩饭，意识到构建自己知识体系的重要性，一定要远离这种被包装过度的所谓跨年演讲，因为这种演讲外表华丽，但是远离知识本质。